.
Annunci online

 
lapsus 
lapsus psicologia e polis
<%if foto<>"0" then%>
Torna alla home page di questo Blog
 
  Ultime cose
Il mio profilo
  Feed RSS di questo blog Rss 2.0
Feed ATOM di questo blog Atom
  EMERGENZE
Blog Trotter Monitor
Jerushalayim
Ajeeb
Iraki News Agency
Ha'aretz
PRAVDA forum
World Press Photo
English Dar Alhayat
Uri Avnery's News Pages
Paix Maintenant
Peace Now
Peace Now Israel
Palestine Chronicle
Shalom.it
Nonviolenti.org
Sigmund Freud e Albert Einstein
COPING WITH TERRORISM
The Phenomenology of Trauma and the Absolutisms of Everyday Life
Federal Emergency Management Agency
alzataconpugno
straripando
babi119
esperimento
barnaba
ricordiamocene
miele98
CounterPunch
olifante
stilgar
mises
controcorrente
marioadinolfi
maquiavel
arsenico
calimero
oiraid
nanamalefika
liberopensiero
celeste
notimenospace
shockandawe
sannita
prospettiva_cdv
titollo
panther
cassandra
leguerrecivili
bartleby
mipassaperlatesta.
più che puoi
napoorsocapo
yadoge
  cerca



 

Diario | Psicologia e Guerra | Altrove | Chi è chi | Politichese | Intrighi | Serendipity | Europa | Sviluppo (in)sostenibile | Biotecnologie |
 
Diario
1visite.

21 maggio 2004

Marwan Barghouti: ready to die in prison but would never give up his struggle

Friday 21 May 2004 Intifada 'will continue' TEL AVIV: Palestinian firebrand Marwan Barghouti defiantly accused Israel of trying to quench the intifada when a Tel Aviv court found him guilty yesterday on several counts of murder in the uprising's highest-profile trial. The West Bank Fatah chief told the court in Hebrew he was ready to die in prison but would never give up his struggle. And one of his lawyers said Barghouti would not appeal against any sentence he is given. The prosecution recommended that Barghouti, still tipped by many as Palestinian leader Yasser Arafat's successor, receive five life sentences for murder and another 40 years for attempted murder when he appears for sentencing on June 6, his 45th birthday. Barghouti, also a member of the Palestinian parliament, was convicted by the Tel Aviv District Court for direct responsibility in four attacks that killed five people. He had been charged with 26 counts of murder. Immediately afterwards, he vowed there would be no end to the intifada as long as the Israeli occupation of the West Bank and Gaza Strip continues. "So long as the occupation continues, the intifada will not stop. "As long as the Palestinian mothers are weeping, Israeli mothers will also weep," warned Barghouti, who was charged with heading the Al Aqsa Martyrs Brigades, an armed offshoot of Arafat's mainstream Fatah group that has carried out a string of deadly anti-Israeli attacks. The group he allegedly created and headed until his April 2002 capture promised to abduct Israeli soldiers to negotiate Barghouti's release. "We will make the kidnapping of Israeli soldiers our number one priority for the release of Marwan Barghouti and to release all our leaders and prisoners in Israeli jails," a spokesman for the group said. Al Aqsa Martyrs Brigade said it would kidnap Israeli soldiers to secure the release of West Bank Fatah chief Marwan Barghouti. Copyright © 2004, Gulf Daily News - Disclaimer Development by TradeArabia Web Services


Fri., May 21, 2004 Sivan 1, 5764 Israel Time: 01:46 (GMT+3) Analysis / Jail was a good career move for Marwan By Danny Rubinstein As expected, Palestinian reactions to the court's ruling in the case of Marwan Barghouti were uniform: They described the trial as a political show trial of a Palestinian leader and said that sooner or later, Israel will be forced to release him from prison and negotiate. Nabil Abu Rudeineh, the first person to comment from Yasser Arafat's office, termed the verdict yet another crime by the Israeli government. He reiterated the claim made by Barghouti and his associates on numerous occasions: that the Israeli court has no authority - legal, ethical or political - to try Barghouti, a Palestinian member of parliament and a political leader. As soon as the verdict was announced, a demonstration was organized in Ramallah with tens of thousands of participants, including members of Barghouti's family. The Palestinian Legislative Council published an official parliamentary decision declaring the verdict void and Barghouti a national hero who was jailed because he fought for the liberation of his people. Official Palestinian spokesmen sought to turn the verdict into a tool for rallying international support for the Palestinian struggle and called on parliamentarians all over the world to assist them in gaining the release of two jailed Palestinian legislators - Barghouti and Husam Khader. Beyond the obvious political commentaries offered in public, in private, some said, with a note of cynicism, that Barghouti fared well out of two years in Israeli prison. Sitting in jail turned him into a well-known and popular leader. For some time now, he has regularly attained the number two spot after Arafat in public opinion polls in the territories. Another potential political advantage of being jailed stems from the fact that other potential heirs to Arafat have found themselves in hot water. Mahmoud Abbas (Abu Mazen), who had been seen as the obvious successor to Arafat in recent years, lost out as a result of his short-lived tenure as prime minister. Ahmed Qureia (Abu Ala) is finding it difficult to fulfill his role as prime minister and lacks broad public support in the territories. Jibril Rajoub and Mohammad Dahlan are up to their necks in internal power struggles. Thus Barghouti enjoys the best of all worlds. He is popular, among other reasons, because he is not seen as personally corrupt. He is viewed as a simple son of the people, honest, ambitious and politically brave. He has close ties with groups that rival Fatah, most importantly Hamas, and from behind bars was one of the organizers of the hudna (cease-fire) during Abu Mazen's tenure as prime minister. Palestinian publications sometimes refer to Barghouti as the "architect of the intifada," and in an interview with Haaretz after the outbreak of fighting in the fall of 2000 he was asked whether he and his followers would heed Arafat's call to end the fighting. "The intifada will not end with an order, as it was not started by an order," he replied. © Copyright 2004 Haaretz. All rights reserved




permalink | inviato da il 21/5/2004 alle 12:11 | Leggi i commenti e commenta questo postcommenti (0) | Versione per la stampa

21 maggio 2004

Marwan Barghouti found guilty of 5 murders (Ha'aretz)

Fri., May 21, 2004 Sivan 1, 5764 Israel Time: 01:44 (GMT+3) Barghouti found guilty of 5 murders By Assaf Bergerfreund Tel Aviv District Court yesterday found Palestinian Fatah leader Marwan Barghouti guilty of the murder of a number of civilians during the intifada and set sentencing for June 6. A panel of three judges, Sarah Sirota, Amiram Benyamini and Avraham Tal, convicted Barghouti of the murder of Yula Hen, shot dead at a Givat Ze'ev gas station in January 2002, and of a Greek Orthodox priest near Ma'aleh Adumim in June 2002. Barghouti was also convicted of direct responsibility for the murders of Yosef Havi, Elyahu Dahan, and the police officer Selim Barichat, in the shooting attack against the Sea Food Market restaurant in Tel Aviv in March 2002. Barghouti was also held responsible for the attempt by suicide bombers to detonate an explosives laden vehicle at the Malcha Mall in Jerusalem. The attempt failed and the two would-be suicide bombers died when their vehicle exploded prematurely. The court exonerated Barghouti of most of the charges against him. He had been charged with direct responsibility for 37 attacks resulting in the deaths of scores of people. The prosecution convinced the court of Barghouti's direct responsibility in only three terror attacks. In most cases the court concluded the attacks were carried out at the behest of local leaders of the paramilitary Tanzim. Although affiliated with Barghouti, the official head of the organization, no proof was brought to link the defendant with the decisions. Following his conviction in the murder of five persons, the prosecuting attorney, Dvora Hen, head of the Security Affairs department at the State Prosecutor's office, asked the court to sentence Barghouti to five consecutive life-terms in prison. In addition she requested that he be given the maximum sentence for his membership in a terrorist organization. Barghouti entered the courtroom accompanied by police officers, waving to his supporters, among them Arab MKs Ahmed Tibi, Azmi Bishara and Muhammad Barakeh.

Responding to the verdict, Barghouti rejected the authority of the Israeli court to try him as a member of the Palestinian parliament. Barghouti also criticized the judges and their capacity to rule independently, accusing them of "receiving instructions from the security services." He warned that while Palestinians have no state of their own, there can be no peace. The judges decision not to attribute direct responsibility to Barghouti for most of the attacks carried out by the Tanzim was justified on the basis of the legal structure which prevents the conviction of a leader of a terrorist organization for acts carried out by members of the group, if he himself is not directly involved. The judges noted that this applied even though it may be known that the leader of the organization gave his blessing to carrying out the crimes and provided his associates with the financial wherewithal to carry out attacks. They said the law was far from satisfactory, but they were bound by the rule of law. The panel of judges said Barghouti opposed attacks inside the Green Line on principle, but in practice he did not stop supporting his associates or helping them by providing them with funds and military supplies, even when he was told that attacks were scheduled to take place inside Israel. Barghouti, the judges said, did not have full control over the members of the Tanzim cells, but he had significant influence on them and could instruct them to cease or restart their attacks, on the basis of orders received from Palestinian Authority chairman Yasser Arafat. In their conclusions, the judges said Barghouti used to receive reports of the attacks carried out by his associates only after they were completed. This was an effort to preserve his image as a political leader not involved in armed attacks against Israelis. Former Tanzim chief Marwan Barghouti being led into the Tel Aviv District Court yesterday. (Uriel Sinai) © Copyright 2004 Haaretz. All rights reserved




permalink | inviato da il 21/5/2004 alle 9:37 | Leggi i commenti e commenta questo postcommenti (0) | Versione per la stampa

20 maggio 2004

Non siamo turisti su questa terra. Marwan Barghuti giudicato colpevole dal tribunale di Tel Aviv

Israele, Condannato Barghouti 20 maggio 2004 Il leader palestinese, Marwan Barghuti, è stato riconosciuto colpevole dal tribunale di Tel Aviv per l'assassinio di 26 civili e militari israeliani, uccisi in attentati suicidi o altri attacchi terroristi durante la seconda Intifada. I giudici annunceranno la pena che commineranno al leader dell'Intifada il prossimo 6 giugno. Barghuti, 44 anni, è uno degli esponenti di spicco di al Fatah, leader delle brigate dei Martiri di al Aqsa e Tanzim, è stato condannato per aver finanziato e pianificato gli attentati. Il leader palestinese aveva rifiutato l'assistenza di un avvocato e si era difeso da solo nel processo iniziato nell'agosto dello scorso anno. Inoltre nel corso delle udienze Barghuti si è rifiutato costantemente di difendersi considerando il tribunale di Tel Aviv «un apparato alle dipendenze dirette dell'occupazione militare israeliana». Barghuti soteneva che il tribunale non aveva competenza nel giudicarlo e aveva rivendicato l'immunità parlamentare nella sua veste di membro del Consiglio legislativo palestinese (Clp). Barghuti ha anche affermato di essere stato tenuto in stato di isolamento per la maggior parte della sua detenzione. Barghuti era stato arrestato a metà aprile del 2002 a Ramallah, in Cisgiordania, da un'unità speciale dell'esercito e nel settembre dello stesso anno era stato portato davanti al tribunale di Tel Aviv per rispondere delle accuse di essere stato comandante delle Brigate dei Martiri di Al Aqsa (gruppo armato che Israele considera terroristico), di omicidio, di complicità in omicidio e di altri crimini. (paceinpalestina.it IndyMedia: Barghuti processa l'occupazione by manifesto Wednesday October 01, 2003 at 12:28 PM Nell'ultima udienza del procedimento per «terrorismo» a suo carico, il leader di Al-Fatah pronuncia un duro atto d'accusa contro l'occupazione israeliana ed esalta l'Intifada. Ai giudici dice: «Non siamo turisti su questa terra, ci siamo da migliaia di anni, ma c'è posto per tutti» MICHELE GIORGIO GERUSALEMME In Israele lo chiamano «arciterrorista», lo ritengono l'«ispiratore» di 26 attentati delle Brigate dei martiri di Al-Aqsa. Nei Territori occupati invece Marwan Barghuti è un eroe della resistenza all'occupazione israeliana e lo ha dimostrato - commentavano ieri tanti palestinesi - proprio nell'aula del tribunale di Tel Aviv dove si è tenuta l'ultima udienza del processo a suo carico prima della sentenza che si attende nelle prossime settimane. Barghuti, segretario di Al-Fatah in Cisgiordania ma soprattutto «comandante» politico dell'Intifada, che nei mesi scorsi aveva scelto di difendersi da solo, ha pronunciato un discorso appassionato, di rivendicazione dei diritti della sua gente a resistere all'occupazione, ma anche di convivenza pacifica con Israele, lui che aveva creduto e sostenuto fino al loro fallimento nel 2000 gli accordi di Oslo. «Israele deve favorire la realizzazione del nostro diritto all'indipendenza, altrimenti deve accettare la nascita di uno stato binazionale (per ebrei e palestinesi)», ha detto ieri parlando in ebraico. I palestinesi ieri hanno continuato a commemorare l'anniversario dell'inizio (28 settembre 2000) dell'Intifada di Al-Aqsa. Manifestazioni, raduni e sit-in si sono svolti un pò ovunque in Cisgiordania e Gaza. A Ramallah almeno 4.000 persone hanno attraversato in corteo il centro della città e poi si sono dirette alla sede del Consiglio legislativo palestinese dove, forse giovedì, il premier incaricato Abu Ala presenterà il suo governo per il voto di fiducia. In serata, sempre a Ramallah, si è svolta una veglia funebre in memoria di Edward Said, il grandissimo intellettuale palestinese deceduto la scorsa settimana negli Stati uniti. Anche uno dei leader di Hamas, Ismail Hanye, ha partecipato a Gaza alla manifestazione per il terzo anniversario della rivolta. Hanye è il primo dirigente di Hamas a ricomparire in pubblico, dopo gli ultimi tentativi di «assassinii mirati» israeliani contro i leader del movimento islamico, uno dei quali, Ismail Abu Shanab, era stato ucciso il 21 agosto. E ai morti palestinesi Marwan Barghuti ha reso omaggio durante il processo: «Oggi ricordiamo i 2.729 palestinesi (gli israeliani morti sono almeno 750, ndr), in maggior parte donne e bambini, uccisi durante l'Intifada - ha continuato -. Sono fiero di aver preso parte all'Intifada. Un leader che non partecipa alla rivolta per la libertà del suo popolo non può considerarsi un leader. Fintanto che prosegue l'occupazione militare non potrà tornare la calma. Dove c'è occupazione militare, non c'è onore». Insomma, nell'aula del tribunale Barghuti da imputato si è trasformato in accusatore. Non si è difeso da una giustizia che non riconosce, perché «giustizia dell'occupazione e dell'oppressione», e ha parlato da pubblico ministero. Esprimendosi a braccio il comandante dell'Intifada - l'unico esponente palestinese in grado un giorno di prendere il posto di Yasser Arafat - ha puntato l'indice contro un'occupazione che da decenni «nega la vita» a 3,5 milioni di palestinesi. «Non sono mai stato per l'omicidio di innocenti, di donne o bambini - ha detto Barghuti - ma dobbiamo combattere l'occupazione israeliana. Siamo un popolo come qualsiasi altro. Vogliamo la libertà e uno Stato come gli israeliani, perché morire è meglio che vivere sotto occupazione». Poi ha aggiunto: «non siamo turisti su questa terra, ci siamo da migliaia di anni, ma c'è posto per tutti». Se l'occupazione non dovesse finire, ha proseguito, allora fra quattro o cinque anni la sola soluzione sarà «uno Stato binazionale». Barghuti ha rivolto spesso lo sguardo agli osservatori europei presenti al processo fra cui l'europarlamentare Luisa Morgantini (Rifondazione) e la parlamentare Graziella Mascia. Ieri molti, forse, hanno compreso perché Barghuti è stato arrestato e non verrà liberato nel quadro dello scambio di prigionieri, dato per imminente, tra Israele ed Hezbollah. Un leader palestinese così autorevole non può continuare a guidare la sua gente ma deve passare come un «terrorista» con le mani sporche del sangue di innocenti. Il futuro Stato palestinese che Israele e Stati uniti hanno in mente non può essere affidato a dirigenti come Barghuti ma deve essere guidato da fantocci pronti ad eseguire gli ordini. «Sono un dirigente politico, non mi sono mai occupato di questioni militari», ha detto il dirigente di Al-Fatah. Vero, falso? Difficile dirlo. Ma il punto vero è che, per una ragione o un'altra, Marwan Barghuti doveva uscire di scena per fare spazio a chi, come l'ex premier Abu Mazen, nei discorsi ufficiali non ribadisce i diritti della sua gente. Il premier israeliano Ariel Sharon invece non dimentica mai le ragioni del suo popolo. Ieri i media internazionali hanno dato ampio spazio alle dichiarazioni di Mohammed Dahlan, ministro della sicurezza uscente, e braccio destro di Abu Mazen. L'Intifada - non l'occupazione militare israeliana - è stata negativa per i palestinesi, ha affermato Dahlan in una intervista. Bisogna capire le esigenze di questo ex ministro che un tempo sognava di prendere il posto di Arafat. Quando non c'era l'Intifada Dahlan faceva buovi affari d'oro gestendo servizi in monopolio e attività «misteriose» che contribuivano ad affamare la popolazione palestinese. Oggi Dahlan vive in una villa lussuosa nel centro della misera Striscia di Gaza e il suo «stile» piace molto agli Stati uniti. Non ai suoi amici con i quali era cresciuto nel campo profughi di Khan Yunis. Loro sono ancora là a chiedere di diventare uomini liberi.




permalink | inviato da il 20/5/2004 alle 23:14 | Leggi i commenti e commenta questo postcommenti (0) | Versione per la stampa

20 maggio 2004

Yael Dayan, figlia di Moshé: «Fuori controllo. Bisogna andarsene subito»

GERUSALEMME - Meno di tre anni fa, dopo l’attentato al Park Hotel di Netanya, aveva giustificato la cruenta reazione israeliana nei territori: «Troppo brutale? No. Dobbiamo pur difenderci, o avremo altri attentati» disse. Oggi Yael Dayan, figlia del generale Moshé, ed ex parlamentare laburista, ha la voce stanca e sfiduciata: «A Rafah abbiamo passato il segno. Siamo arrivati a un punto intollerabile, a un comportamento che può essere definito un crimine contro l’umanità». E’ stato un incidente, hanno spiegato i vertici militari, scusandosi. «Sì, credo anch’io che sia stato un errore. Non penso che il governo israeliano volesse uccidere intenzionalmente bambini o innocenti. Perché queste morti pesano adesso gravemente sulla sua immagine internazionale. Ma questo è il risultato della situazione: siamo nel posto sbagliato e dobbiamo andarcene. Quella manifestazione non metteva in pericolo i nostri militari, non c’era ragione di sparare». Allora perché è successo, secondo lei? «Perché ormai l’esercito ha perso il controllo. Dopo la morte di tredici soldati, poco più di una settimana fa, gli eventi sono precipitati. Il nervosismo è salito, i carri armati sparano su tutto ciò che si muove. E’ una situazione insostenibile. Bisogna lasciare Gaza. Eravamo quasi ducentomila sabato scorso a Tel Aviv. E non è tutta gente di sinistra come me. Sono israeliani stanchi di tutto questo». Il ministro della Difesa e il capo di Stato maggiore hanno annunciato che l’Operazione Arcobaleno continuerà a Gaza, nonostante tutto. «Arcobaleno! Vorrei sapere di chi è la mente che ha deciso di battezzare così un’operazione che porta morte, sangue e distruzione. L’arcobaleno evoca un film di Judy Garland, tutto serenità e ottimismo. Comunque io non so perché i carri armati siano entrati a Rafah e l’unica risposta che so darmi è che si tratta di una punizione collettiva. Come dimostrano gli ostacoli frapposti ai soccorsi e alle ambulanze palestinesi». Ieri però Israele ha offerto le sue ambulanze per evacuare i feriti di Rafah . «Non c’è molta umanità, per me, in chi uccide e poi offre in dono le bare. C’è solo una bella dose di cinismo. No, bisogna uscire da Gaza e per ottenerlo continueremo a fare dimostrazioni davanti al ministero della Difesa, giorno dopo giorno, finché il governo non ascolterà le voci che si sono alzate sabato scorso a Tel Aviv». Che cosa deve accadere per convincerla che Sharon intenda davvero di ritirarsi da Gaza? «Mi basterebbe vedere la prima casa sgomberata nella colonia di Netzarim. La prima casa e il primo camion che riporta in Israele la prima famiglia di coloni, con tutti i suoi mobili. Sarebbe un segno di speranza per tutti. Sono d’accordo con Amnesty International quando parla di crimini di guerra a Rafah. Ma avrei voluto sentire la stessa voce protestare quando è stata uccisa una donna con le sue quattro bambine e i resti dei soldati uccisi sono stati mostrati dai palestinesi come trofei». E. Ro. © Corriere della Sera




permalink | inviato da il 20/5/2004 alle 13:47 | Leggi i commenti e commenta questo postcommenti (0) | Versione per la stampa

20 maggio 2004

Come la Velina Azzurra e Il Giornale interpretano 'Alzatevi! Andiamo'

Miracolo: anche il Papa si è accorto che stanno arrivando gli infedeli La Velina Azzurra scrive - Ha raggiunto anche le teste più ottuse l’idea che siamo nel guado della terza guerra mondiale tra opposte civiltà La rivelazione che i governi tentano di negare: il conflitto di civiltà è scoppiato. Non facciamoci illusioni: ci aspetta un nuovo crudele tecnologico medio evo). Restano da convincere il ministro della difesa Martino, gli stati maggiori italiani e qualche parroco di campagna che, facendo -almeno lui- il suo mestiere, insiste nella speranza di una pacifica convivenza tra con l’Islam. Invece, l’evento sensazionale degli ultimi giorni è che il Vaticano si è finalmente schierato, ovviamente dalla parte dell’Occidente. Con tutto lo schifo per la nostra società edonistica, non aveva altra scelta. Ha scoperto che gli infedeli entrati nella fortezza Europa sono 17 milioni di cui il 5% -secondo i ministri degli interni- frequentano circoli e moschee nei quali si proclama la guerra santa. Significa la bellezza di 850 mila potenziali terroristi e martiri di Allah. Perciò la Chiesa cattolica ha abrogato l’utopia della società multiculturale e rovesciato la sua demenziale “cultura dell’accoglienza” con nuove norme per il trattamento degli islamici in terra cristiana, secondo il principio della “non equivalenza” delle due fedi. Il documento "Erga migrantes caritas Christi", firmato dal Papa Giovanni Paolo II il primo maggio scorso (primo giorno del mese della Madonna), contiene un pressante invito ad evitare i matrimoni misti specialmente con i musulmani, ritenuti "troppo rischiosi", e decreta il tassativo divieto di mettere "a disposizione" edifici sacri - chiese, parrocchie, cappelle - per il culto di altre religioni. Il Papa mette anche in guardia i cattolici sulle usanze inaccettabili dell’Islam, invitandoli a vigilare sullo "imprescindibile esercizio delle libertà fondamentali, dei diritti inviolabili della persona, della pari dignità della donna e dell'uomo, del principio democratico nel governo della società e della sana laicità dello Stato”. E’ la svolta che si attendeva, giunta con un ritardo di almeno 10 anni. La Chiesa ha fatto propria la base teologica e sociale del rapporto con l’Islam, anticipata dal cardinale di Bologna Giacomo Biffi, con un coraggioso testo di rottura sottoscritto dai vescovi dell’Emilia-Romagna nel novembre del 2000. Dieci mesi prima degli attacchi alle Torri gemelle, il cardinale venne quasi linciato dalla stampa e dagli schiavi del “pensiero unico”, per aver mobilitato i cristiani contro il pericolo incombente. Adesso i vertici della Chiesa hanno scoperto che Cristianesimo e Islam non sono equivalenti, non sono paragonabili. L’eresia post conciliare è finita. Il conflitto di civiltà ha messo a tacere per sempre la follia gesuitico-massonica del dialogo interreligioso con le altre fedi, la fase delle umilianti richieste di perdono della Chiesa. Il cardinale Martini, che ne era il grande architetto, è vivo ma è come se fosse morto. Le gerarchie cattoliche, dopo aver favorito per una ventina di anni l’ingresso in massa degli islamici, lucrato sulle enormi spese per l’accoglienza agli extracomunitari e trasformato i luoghi di preghiera in centri di solidarietà, hanno capito che se non si cambia, al posto dei cosacchi, saranno gli ulema a entrare in San Pietro, come il sultano Maometto II entrò a cavallo nella basilica di Santa Sofia a Costantinopoli-Istanbul, trasformandola in una moschea. Insomma le due religioni, nell’ambito delle rispettive civiltà, sono incompatibili. Nel testo pontificio si nota un perfetto e non casuale sincronismo con le recenti posizioni del nostro ministero dell’interno. Ormai la tendenza si è invertita, come potete leggere anche in un’intervista di Samuel Huntington, ospitata stamane (mercoledì) proprio da Repubblica. Il nuovo messaggio circolare è che gli stranieri debbono essere bene accolti solo se accetteranno di lasciarsi assimilare dalla nostra società, facendone proprie le leggi e le regole, senza tentare di contrapporre le proprie. In Italia e in Europa si dovrà sbarrare la strada alla lenta conquista aliena. Non saranno più ammesse concessioni e debolezze verso le identità altrui. La nostra civiltà spesso non piace neanche a noi, ma è la nostra civiltà e vogliamo tenercela. Questo dunque è il manuale, e questo è un Crocefisso, signori: se non vi stanno bene ve ne tornate a casa. Ed è la premessa per le espulsioni di quanti rifiuteranno di integrarsi, magari con la violenza. Espulsioni che, nel peggiore degli scenari, potrebbero diventare di massa. L’Europa si sta svegliando. Questa è la notizia. (GIORNALE.IT 19 Mag 2004)




permalink | inviato da il 20/5/2004 alle 12:50 | Leggi i commenti e commenta questo postcommenti (0) | Versione per la stampa

20 maggio 2004

Tarek Aziz, un anno fa, pax vaticana e arcobaleno...

e un bel sito di informazione: Caffè Europa 2000 ... tanto per rinfrescarci la memoria, in attesa del dibattito del Parlamento Italiano sulla guerra in Iraq Bibi David Tarek Aziz (vero nome Michael Yuhanna), vice di Saddam Hussein, è stato ospitato a Roma dal 13 al 15 febbraio, e l'abbiamo seguito a distanza ravvicinata (guardie del corpo permettendo), per raccontarvi il "dietro le quinte" della sua visita. Alla vigilia della sua visita in Italia Charles Forrest, presidente dell'Associazione britannica Indict, ha denunciato al Tribunale penale di Roma il vice-premier iracheno chiedendo al governo italiano l'arresto e il processo di Aziz. "Tarek Aziz ha commesso crimini contro l'umanità. L'Italia deve arrestarlo" ha detto Forrest. "Il vice ministro iracheno ha soppresso migliaia di oppositori attraverso il genocidio dei curdi, e ha sequestrato, nel 1990, cittadini occidentali in Irak e Kuwait per utilizzarli come scudi umani. Raccontano i suoi oppositori che Aziz si faceva portare la testa mozzata dei suoi rivali politici su piatti d'argento!". E pensare che il vice-premier iracheno è l'uomo più presentabile del regime di Saddam. Appena arrivato a Roma, lungi dal venir messo in carcere, Aziz è stato invitato a pranzo dal presidente della Regione Lombardia Roberto Formigoni, a piazza del Gesù. Menù: riso al radicchio, cuore di carciofo, rosa di filetto. Lo abbiamo visto passare, scortatissimo. E' difficile credere che questa figura piccola, un po' tarchiata, con un colbacco nero in stile mediorientale e gli occhiali enormi da cagnolone mite sia il feroce ex ministro degli Esteri della guerra del Golfo. Aziz, a Roma, ha incontrato il Papa, Frattini, Mancino, Scalfaro, Dini, Pecoraro Scanio, Cossutta, Buttiglione, Cossiga, e si è recato poi ad Assisi per accendere la lampada della Pace. "Tengo particolarmente a visitare la Basilica Superiore per pregare sulla tomba di San Francesco", ha detto il vice di Saddam che è un caldeo cristiano. Al seguito di Aziz c'era un corteo di quattro moto, dieci auto, un elicottero della polizia e, all'arrivo all'aeroporto di Fiumicino, persino cani Labrador. La passione del vicepremier è il fumo, e il regalo più gradito che ha ricevuto in Italia è stato quello di Pecoraro Scanio: una confezione selection di 'toscani' da 10. I giornali scrivevano che Aziz risiedeva al luxury dell'hotel Esedra, dietro la Stazione Termini, dove il vicepremier avrebbe requisito venti suites al quarto piano. Sembra invece che il leader iracheno abbia soggiornato all'Hotel Hassler, a Trinità dei Monti, nella suite prediletta, anni fa, da Madonna. Le misure di sicurezza sono eccezionali, ma non troppo: un cronista del Messaggero riesce addirittura-incredibilmente!- ad intervistare Aziz durante una cena al ristorante 'Fortunato' al Pantheon. Pare che Aziz abbia apprezzato molto i carciofi alla romana, gli spaghetti al pomodoro e basilico, assai meno rombo con patate e per nulla la crema al limone. Insieme al vice premier erano seduti diplomatici iracheni, Gian Guido Folloni, presidente dell'Istituto italiano per l'Asia, e anche Nicola Grauso e Vittorio Sgarbi. Aziz dice che "Bush ha una mente malata", sostiene che vi sia niente di meno che un'amicizia fra il presidente Usa e bin Laden, e che entrambi siano schierati contro il governo di Saddam. Giudica inaccettabile la proposta di esilio del raìs: "Chi è nato in Irak deve morire in Irak". E di Al-Jazeera, il network arabo che trasmette i messaggi dello sceicco del terrore, dice: "E' una rete controllata dagli Stati Uniti. Prima di diffondere l'ultima cassetta di bin Laden è stato infatti informato Colin Powell". Dichiarazioni esplosive. dopo le quali Aziz ha saltato l'appuntamento tv con Porta a porta lasciando a Vespa non pochi rimpianti. E a conclusione della sua breve visita in Italia, non ha lasciato un buon ricordo nella Comunità Ebraica di Roma: durante un incontro con i giornalisti italiani e stranieri alla sede della Stampa Estera, Yossi Bar, cronista della radio nazionale israeliana e del quotidiano Yedioth Aaronoth, ha posto al vice di Saddam una domanda. Aziz ha detto, categorico: "Non rispondo ai media israeliani". La Comunità è insorta, Riccardo Pacifici, assessore alle relazioni estere della Comunità, ha detto: "Quanto avvenuto ha dimostrato la vera natura di un governo tiranno". Anche l'Ambasciata d'Israele ha condannato l'episodio defininedolo increscioso. Resta un dettaglio che pochi hanno notato: Yossi Bar, rappresentante dello Stato d'Israele in Italia in quanto corrispondente della radio nazionale, ha fatto una domanda quando era già iniziato lo Shabbat, il Sabato ebraico, giorno nel quale lo Stato che egli dovrebbe rappresentare interrompe categoricamente ogni forma di lavoro. Copyright © Caffe' Europa 2001




permalink | inviato da il 20/5/2004 alle 11:55 | Leggi i commenti e commenta questo postcommenti (0) | Versione per la stampa

20 maggio 2004

Finalmente alla Croce Rossa Internazionale hanno regolato l'orologio sul... presente!

Baghdad, 20 Maggio 2004, 10:13 Iraq, 40 morti; Cicr denuncia uso eccessivo della forza Il Cicr, Comitato internazionale della Croce Rossa, ha denunciato "l'uso eccessivo della forza" da parte dell'esercito americano dopo la morte di quaranta iracheni. Secondo i media iracheni si è trattato di una strage a un matrimonio, per fonti della Difesa americane era invece un assembramento di sospetti guerriglieri. (La Repubblica E, ieri, il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite ha condannato le azioni israeliane a Gaza, 14 a 0 (USA astenuti) Ma oggi: L'Onu approva una risoluzione per cessare le violenze Tel Aviv risponde: "Le operazioni andranno avanti" Rafah, continua il massacro sei morti nella notte I tank d'Israele nel campo profughi della striscia di Gaza (La Repubblica, 20 Maggio 2004)




permalink | inviato da il 20/5/2004 alle 10:41 | Leggi i commenti e commenta questo postcommenti (0) | Versione per la stampa

20 maggio 2004

Allonsenfants: democrazia è assunzione di responsabilità, personale

riposto qui - con qualche aggiunta e correzione, l'esternazione di un mio stato d'animo che dura da giorni (e che tra l'altro è espresso dalle riserve sulla 'svolta' su cui sta per dibattere il Parlamento) Bush, Berlusconi, Annan, Bertinotti, Pannella, il Vaticano... TUTTI !!!!!!!!!!!!... stanno a spaccare le palle su "è la guerra? non è la guerra? e con l'ONU (e le garanzie di pace eterna vaticana) è meno guerra? è più guerra?" QUANDO LA DOMANDA - CUI - NESSUNO - RISPONDE È COME si combatte contro il terrorismo E si difende la sicurezza degli Iracheni (altrove: di Israele E dei Palestinesi) ?

  • CON DECINE DI MORTI AL COLPO PER BOMBARDAMENTI E CANNONATE E MISSILI 'PER ERRORE' RESPONSABILI DELLA MORTE DI DONNE E BAMBINI ?
  • CON GLI INTERROGATORI COERCITIVI (LEGALIZZATI DALLA CHIESA (che se ne intende) O DALL'ONU) = TORTURE ? (ancora ieri sera Bertinotti ripeteva PER COMBATTERE IL TERRORISMO CI VUOLE PIU' INTELLIGENCE: DA ALMENO UN MESE SAPPIAMO BENE COSA SIGNIFICA 'PIU' INTELLIGENCE', SIGNIFICA PSYOPS, 'TORTURE', AUTORIZZATE SULLA PIU' VASTA SCALA POSSIBILE) NELLA II GM POCHI AVEVANO MODO DI DECIDERE SE FOSSE GIUSTO O MENO BOMBARDARE INTERE CITTA', ANCHE CON BOMBE INCENDIARIE, V2, ATOMICHE OGGI NO! SIAMO TUTTI - TUTTI - RESPONSABILI QUESTA È LA DEMOCRAZIA MA ALLORA: SIAMO DAVVERO E CONSAPEVOLMENTE SICURI DI VOLERCI RENDERCI RESPONSABILI DI CRIMINI DI GUERRA (ACCIDENTALI O MENO) PER UNO SCOPO CHE (ACCETTIAMO PURE CHE SIA 'IDEALE' MA SAPPIAMO TUTTI CHE LA POSTA IN GIOCO È - ANCHE - LO SFRUTTAMENTO DELLE RISORSE ENERGETICHE DEL GLOBO, IN IRAK, COME NEL CAUCASO E IN AFRICA - VEDI SUDAN E SENEGAL) NON SAPPIAMO NEMMENO SE CON QUESTI MEZZI VERRA' RAGGIUNTO ? IO NO ! Insisto su questo punto perchè a me sembra fondamentale: IL FINE NON GIUSTIFICA I MEZZI, IL FINE -SONO- I MEZZI Chi,
  • sia tra coloro che appoggiano la guerra in Irak (e la sua matrice Israelo-Palestinese) convinti di 'esportare la democrazia',
  • sia tra coloro che si sono appellati per mesi all'ONU,
  • sia tra coloro che credono in una posizione 'di garanzia' del Vaticano (lo stesso che ospitava poco più di un anno fa il macellaio Tarek Aziz) oscillante tra la crociata anti-islamica ed il pacifismo arcobaleno,
  • sia tra coloro che sostengono fino in fondo posizioni anche estreme della 'resistenza' irachena e dell'intifada palestinese non si vuole rendere conto che SI ASSUME UNA PERSONALE RESPONSABILITA' RIGUARDO AI MEZZI IMPIEGATI, ALLE VITTIME PROCURATE, AI BAMBINI USATI E UCCISI, ALLE DONNE RIDOTTE AL RANGO DI UTERI ESPLOSIVI E, SE HA POSIZIONI PUBBLICHE, DA POLITICO O OPINION LEADER, INDUCE ALTRI AD ASSUMERSI LE MEDESIME RESPONSABILITA' chi così ragiona e opera io lo considero un PERICOLOSO INVASATO, E VISCERALMENTE LO MALEDICO ! Assumiamoci FINO IN FONDO e PERSONALMENTE le responsabilità che competono alle scelte che ciascuno di noi predilige BASTA CON GLI INGANNI, LE MEZZE VERITA', GLI ALZATEVI, ANDIAMO! SIAMO UOMINI, O CAPORALI ? inviato il 20.05.2004 09:43:21 nei Commenti a BlogTrotter, Bollettino di pace




    permalink | inviato da il 20/5/2004 alle 10:1 | Leggi i commenti e commenta questo postcommenti (0) | Versione per la stampa
  • 19 maggio 2004

    India: cuccette per signora e biglietteria per signore, anziani e portatori di handicap

    è un romanzo ambientato su un treno. Com'è nata l'idea di questo libro? Nella stazione ferroviaria di Bangalore, fino agli inizi del 1998, esisteva uno speciale sportello di biglietteria per "signore, anziani e portatori di handicap", così pure, sui treni notturni con scompartimenti riservati di seconda classe, esistevano le "cuccette per signora". Questa discriminazione mi irritò molto e così decisi che avrei scritto un libro che avrebbe rappresentato la forza di una donna a dispetto di certe generalizzazioni che la vogliono presentare come un essere debole e inutile. Nel romanzo le protagoniste sono tutte donne. Donne diverse che occupando lo stesso scompartimento, si confrontano e mettono a nudo la loro vita. Perché hai sentito il bisogno di parlare del mondo femminile indiano sottolineando le disparità e le segrete frustrazioni di donne apparentemente "felici"? Non è facile essere una donna nell'India contemporanea. Se da una parte essa è consapevole dei suoi diritti e della necessità di trovare una identità, dall'altra le tradizioni continuano ad investirla nei ruoli canonici di moglie e madre ... questa contraddizione è piuttosto interessante per uno scrittore ed è anche una bella sfida da rappresentare. Personalmente ero stanca dei luoghi comuni che si sono sempre costruiti attorno alla donna indiana; con il romanzo ho voluto mostrare una donna di temperamento, libera da quelle stratificazioni culturali che la coprono e la relegano in ruoli predefiniti. Cafè Letterario, Anita Nair: Le ragioni di una donna indiana Sullo sfondo di un India contemporanea dove le contraddizioni si sommano alle sempre nuove aspettative di modernità, si compie il viaggio di Akhila e di altre cinque compagne. Le ragioni di una donna indiana che scopre la voglia di uscire allo scoperto e dichiararsi in una società dove la tradizione spesso le impedisce di essere se stessa. Di Valentina A. Mmaka




    permalink | inviato da il 19/5/2004 alle 10:21 | Leggi i commenti e commenta questo postcommenti (1) | Versione per la stampa

    19 maggio 2004

    Donne e Potere: Sonia Gandhi, nata in Italia, alla guida dell'India? Storia dell'India

    L'India dell'animaLa prima civiltà importante dell'India prosperò per mille anni, dal 2500 a.C. circa, sulle rive del Fiume Indo. Le città più importanti erano Mohenjodaro e Harappa (che attualmente si trova in Pakistan), dove fiorì una complessa civiltà governata da una classe di sacerdoti, nella quale si possono rintracciare le origini dell'induismo. Gli invasori ariani razziarono il sud partendo dall'Asia centrale tra il 1500 e il 200 a.C., assicurandosi il controllo dell'India settentrionale fino alle colline di Vindhya nell'attuale Madhya Pradesh e spingendo a sud gli abitanti originari della zona, i Dravida. Gli invasori portarono con sé le proprie divinità e tradizioni (allevamento del bestiame e abitudine di mangiare carne). Durante questo periodo si formalizzò il sistema delle caste che separava gli ariani dagli indiani loro sottomessi e garantiva la posizione di prestigio dei brahmani (sacerdoti). Il buddhismo sorse intorno al 500 a.C. e la sua condanna delle caste costituì la più grande sfida all'induismo brahmanico. Il buddhismo cominciò a sovrapporsi radicalmente all'induismo nel III secolo a.C., quando fu abbracciato dall'imperatore dei Maurya, Ashoka, che regnò su una parte di India maggiore rispetto a qualunque sovrano successivo fino alla dinastia dei Moghul. Dopo il crollo dei Maurya diversi imperi sorsero e crollarono, ma il più straordinario fu quello dei Gupta, che durò dal IV secolo d.C. fino al 606. Fu un'età dell'oro per la poesia, la letteratura e l'arte e alcune delle opere più preziose furono eseguite ad Ajanta, Ellora, Sanchi e Sarnath. In questo periodo vi fu un ritorno all'induismo ed ebbe inizio il declino del buddhismo. L'invasione degli Unni segnò la fine dei Gupta e il nord dell'India si divise in vari regni hindu autonomi; per una vera riunificazione occorrerà aspettare l'arrivo dei musulmani. L'estremo sud dell'India non fu interessato dall'ascesa e dalla caduta dei regni del nord e l'induismo, in questa regione, non è mai stato minacciato dal buddhismo o dal giainismo. La prosperità del sud si basava sui consolidati rapporti commerciali con Egizi, Romani e Asia sudorientale. Tra i grandi imperi sorti nel sud vi furono i Pandya, i Chera, i Chalukya, i Pallava e i Chola. Mentre i regni hindu dominavano il sud e il buddhismo andava estinguendosi al nord, dal Medio Oriente i musulmani iniziarono a penetrare nell'India. Nel 1192 il potere musulmano si insediò definitivamente e nel volgere di 20 anni l'intero Bacino del Gange fu sotto il suo controllo. I sultani di Dehli, però, erano un gruppo inconsistente e l'islam non riuscì a penetrare al sud, che restò sotto l'impero Hoysala dal 1000 al 1300 d.C. Due grandi regni sorsero poi nell'attuale Karnataka: il potente regno hindu di Vijayanagar, la cui capitale aveva sede nella bella Hampi, e il regno musulmano Bahmani che si frammentò in cinque domini, quelli di Berar, Ahmednagar, Bijapur, Golconda e Ahmedabad. Gli imperatori moghul spiccano nella storia indiana. Marciarono nel Punjab dall'Afghanistan, sconfissero il Sultano di Delhi a Panipat nel 1525 e aprirono le porte a una nuova età dell'oro per l'architettura, l'arte e la letteratura. La loro ascesa al potere fu rapida, ma ugualmente veloce fu il loro declino e tra gli imperatori Moghul soltanto sei furono davvero grandi. L'impero Maratha crebbe durante il XVII secolo grazie alle grandiose imprese della casta inferiore degli Shivaji, e gradualmente si impossessò di parti sempre più grandi del regno dei Moghul. I Maratha consolidarono il loro controllo sull'India centrale, finché non caddero sotto l'ultima grande potenza imperiale, quella britannica. Il potere britannico in India fu inizialmente esercitato dalla Compagnia della Indie Orientali, che creò una stazione commerciale a Surat, nel Gujarat, nel 1612. Gli inglesi non furono i primi né gli unici Europei presenti in India nel XVII secolo: i portoghesi avevano il controllo di Goa dal 1510 (ancor prima che i moghul arrivassero in India) e anche francesi, danesi e olandesi avevano stazioni commerciali. Il potere della Gran Bretagna andò aumentando da quando Clive riprese Calcutta nel 1757 fino alla vittoria britannica nella quarta guerra di Mysore nel 1799. Il lungo conflitto britannico con i Maratha si concluse infine nel 1803 e quasi tutto il paese finì sotto il controllo della Compagnia della Indie Orientali. Gli inglesi consideravano l'India essenzialmente come una risorsa economica e non si occupavano minimamente della cultura, delle credenze e delle religioni del suo popolo. Incrementarono l'estrazione di ferro e carbone, la coltivazione del tè, del caffè e del cotone e diedero inizio alla costruzione della vasta rete ferroviaria indiana. Incoraggiarono i proprietari assenteisti perché alleviavano il peso dell'amministrazione e della riscossione delle tasse, creando così una classe di contadini impoveriti e senza terre, problema che è tuttora cronico nel Bihar e nel Bengala occidentale. L'Ammutinamento Indiano in India settentrionale nel 1857 portò alla fine della Compagnia delle Indie Orientali e l'amministrazione del paese fu tardivamente affidata al governo britannico. I 50 anni successivi furono gli anni d'oro dell'impero sul quale 'il sole non tramonta mai'. La vera opposizione al governo britannico cominciò all'inizio del XX secolo. Il 'Congresso', che era stato fondato per dare all'India un certo grado di autonomia governativa, cominciò a spingere per ottenere un potere reale. Al di fuori del Congresso, alcuni individui dal sangue caldo affermavano i loro propositi indipendentisti con mezzi più violenti. Alla fine gli inglesi tracciarono una via verso l'indipendenza simile a quelle realizzate in Canada e in Australia. Nel 1915 Gandhi fece ritorno dal Sud Africa, dove aveva esercitato la professione di avvocato, e mise le sue capacità professionali al servizio della causa indipendentista, adottando una politica di resistenza passiva al governo britannico, la 'satyagraha'. La seconda guerra mondiale inferse un colpo mortale al colonialismo e al mito della superiorità europea, e l'indipendenza indiana divenne inevitabile. All'interno dell'India, tuttavia, la consistente minoranza musulmana cominciò a rendersi conto che un'India indipendente sarebbe stata anche induista. Nelle elezioni locali si cominciò a registrare un'allarmante crescita dell'autonomismo, con la Lega musulmana, guidata da Muhammad Ali Jinnah, in rappresentanza della stragrande maggioranza dei musulmani, e il Partito del Congresso, guidato da Jawaharlal Nehru, in rappresentanza della popolazione hindu. L'egocentrico desiderio di potere di Jinnah su una nazione musulmana separata risultò essere l'ostacolo maggiore sulla strada della concessione dell'indipendenza da parte britannica. Trovandosi di fronte a una situazione di stallo politico e a una crescente tensione, il vicerè, Lord Louis Mountbatten, decise con riluttanza di dividere il paese e velocizzare il processo d'indipendenza. Sfortunatamente, le due regioni a maggioranza musulmana si trovavano alle estremità opposte del paese e questo significava che la nuova nazione musulmana del Pakistan avrebbe avuto una metà orientale e occidentale divisa da un'India ostile. Quando fu stabilito il nuovo confine si verificò il più massiccio esodo della storia dell'umanità: i musulmani si trasferirono in Pakistan e gli hindu e i sikh si stabilirono in India. Buona parte della migrazione fu accompagnata da atti di barbarica violenza. Una volta che il caos ebbe fatto il suo corso, oltre 10 milioni di persone avevano cambiato lato e anche secondo le stime più prudenti almeno 250.000 persone erano state massacrate. Gli eventi finali per giungere all'indipendenza riservavano un'ultima tragedia. Il 30 gennaio 1948, Gandhi, profondamente scoraggiato dalla divisione e dallo spargimento di sangue che l'aveva accompagnata, fu assassinato da un fanatico hindu. In seguito al trauma della divisione il primo primo ministro indiano Jawaharlal Nehru si fece sostenitore di una costituzione di tipo secolare, di una struttura socialista centralizzata e di una rigida politica di non allineamento. Anche se l'India mantenne in genere relazioni cordiali con gli ex colonizzatori, in realtà si andava avvicinando all'Unione Sovietica, in parte a causa dei conflitti con la Cina e in parte a causa del sostegno statunitense all'acerrimo nemico, il Pakistan, il quale era particolarmente ostile all'India a causa delle pretese che questa avanzava sul Kashmir, dominato dai musulmani. Scontri con il Pakistan ebbero luogo nel 1965 e nel 1971, uno per la questione del Kashmir e l'altro per il Pakistan orientale/Bangladesh. Il successivo primo ministro indiano di grande statura fu Indira Gandhi, figlia di Nehru, eletta nel 1966. È tuttora assai apprezzata, ma alcuni ricordano anche che mise in pericolo le fondamenta democratiche dell'India dichiarando lo stato d'emergenza nel 1975. La signora Gandhi fu assassinata dalle sue guardie del corpo sikh nel 1984 per rappresaglia, a causa della sua sconsiderata decisione di profanare il tempio sikh più sacro, provocando sanguinosi tumulti fra hindu e sikh. La dinastia politica dei Gandhi è continuata quando suo figlio Rajiv, pilota delle linee aeree indiane senza interesse per la politica, si è ritrovato al potere. Rajiv ha portato al paese una politica nuova e pragmatica. Ha incoraggiato gli investimenti all'estero e l'uso delle moderne tecnologie, ha eliminato alcune restrizioni all'importazione e sostenuto lo sviluppo di molte nuove industrie. Queste misure sono certamente servite a proiettare l'India negli anni '90 e a risvegliare il paese dal proprio isolazionismo, in parte auto-indotto, ma non hanno dato nessuno stimolo al settore agricolo. Rajiv ha subito un destino simile a quello di sua madre quando è stato assassinato durante una campagna elettorale nel Tamil Nadu da un sostenitore delle Tamil Tigers dello Sri Lanka. Dopo Rajiv Gandhi l'India ha avuto tre leader, ciascuno dei quali ha dimostrato di voler continuare a cercare di trascinare un'India recalcitrante nell'economia globale. I pericoli del separatismo in India sono stati evidenti durante la disputa di Ayodhya nel 1992, quando un gruppo di facinorosi hindu assaltarono e distrussero una moschea che credevano fosse stata costruita sul luogo di nascita di Rama. Il partito nazionalista hindu Bharatiya Janata Party (BJP) si è affrettato a sfruttare una simile opportunità. La corruzione nel Partito del Congresso ha impedito ai sostenitori di un'India laica e tollerante di offrire un'alternativa politica credibile. Il BJP è stato scalzato da un'improbabile coalizione di piccoli partiti conosciuta come United Front (ma soprannominata 'I 13 perdenti') che aveva il sostegno del Congresso. Nel novembre 1997 però il Congresso ha negato tale sostegno, il Lok Sabha si è sciolto e sono state indette le elezioni per il febbraio 1998. Le elezioni sono state vinte da una coalizione guidata dal BJP e Atal Behari Vajpayee è stato eletto primo ministro per la seconda volta. Malgrado i rischi connessi a una politica separatista, la posizione tradizionalista hindu del BJP ha attratto gli elettori preoccupati di mantenere i valori tradizionali proteggendosi dall'ondata improvvisa delle moderne influenze globali. Se vi capitasse di vedere Baywatch doppiato in hindi e trasmesso via satellite in India, capireste la loro preoccupazione. Si credeva che la politica estremista del BJP sarebbe stata addolcita dalla presenza di un'ampia gamma di alleati nella coalizione, ma l'ipotesi si è dimostrata errata: poche settimane dopo le elezioni c'è stata la promessa di fare dell'India una potenza nucleare. Malgrado l'indignazione internazionale, i test nucleari sono stati accolti con ampio entusiasmo in India e hanno causato un'ondata di sostegno per il BJP. Ma a riprova dell'adagio secondo cui in politica una settimana è più lunga di un anno, nell'aprile 1999 Vajpayee ha perso il sostegno della maggioranza in parlamento e si è dovuto ricorrere a un voto di fiducia che lo ha visto sconfitto per un solo voto. C'era la diffusa speranza che Sonia Gandhi, vedova di Rajiv Gandhi, potesse far rivivere la dinastia politica dei Gandhi portando alla vittoria il Partito del Congresso dopo tre anni di disordini. Ma il parlamento indiano fazioso e frazionato non le ha permesso di assicurarsi una coalizione capace di ottenere la maggioranza dei seggi e l'India è stata costretta a tornare alle urne elettorali per la terza volta in tre anni. Il BJP è tornato al potere, ma con una diminuzione significativa dei consensi. Il 26 maggio 1999 l'aviazione indiana ha attaccato i guerriglieri islamici del Kashmir per preparare un attacco da terra. L'India accusava il Pakistan di infiltrare soldati e mercenari d'appoggio ai guerriglieri secessionisti nella cosiddetta linea di controllo che divide il Kashmir tra i due stati. Nonostante l'interessamento della diplomazia internazionale per scongiurare il conflitto, per tutto il 2000 vi sono stati scontri sporadici tra la fazione islamica e le truppe indiane. Nell'ottobre 2001 sono iniziati gli attacchi suicidi mediante uomini bomba, culminati il 13 dicembre 2001 con l'attentato al parlamento indiano. Dopo essere stati più volte sul punto di dichiararsi guerra, nell'estate 2002 India e Pakistan hanno siglato un modesto "atto di amicizia", schierando nel contempo più di un milione di soldati che stazionano sulla linea di confine. A.P.J. Abdul Kalam, un fisico nucleare da anni a capo del progetto Agni, il missile a lunga gittata capace di trasportare a 1.600 chilometri di distanza testate nucleari multiple, dal luglio 2002 è il nuovo presidente. Kalam è membro dell'Accademia delle scienze indiana e per anni ha diretto il Laboratorio per lo sviluppo e la ricerca sulla difesa. La sua elezione non rappresenta tuttavia un avanzamento verso l'opzione nucleare per risolvere i conflitti in corso nella regione. Egli ha infatti dichiarato che «senza decisioni politiche, nessun satellite potrà essere messo in orbita e nessun missile raggiungerà mai il bersaglio». La tensione tra India e Pakistan resta alta e nel marzo 2003 vi sono stati scontri a fuoco nella regione del Jammu-Kashmir, amministrata dall'India. Le due potenze nucleari hanno proseguito i test "di routine" lanciando i rispettivi missili a corta gittata. Questa disputa senza fine si è intensificata a maggio in seguito al bombardamento di una base militare indiana in Kashmir in cui sono morte 30 persone. Da allora, al confine, si susseguono bombardamenti e sparatorie. Il 25 agosto 2003 cinquanta persone sono morte a Bombay nelle terribili esplosioni di due autobombe in pieno centro, nei pressi dello Zhaveri e della Porta dell'India. La responsabilità della strage è stata attribuita a fondamentalisti islamici e all'organizzazione Lashkar-e-Taiyba, originaria del Pakistan. Ma Islamabad ha respinto ogni collegamento con l'azione terroristica. Sul piano diplomatico e militare si sta profilando un'alleanza sempre più stretta con l'Iran. Quest'ultimo asse comporta che, in caso di guerra contro il Pakistan l'India potrà usare basi in Iran e, parallelamente, l'Iran potrà avvantaggiarsi della tecnologia indiana. Inoltre entrambi i governi si stanno adoperando nel sostenere il nuovo corso dell'Afghanistan del presidente Karzai. La sorprendente politica estera indiana include eccellenti rapporti, anche militari, con Israele. Entro la fine del 2003 Delhi ultimerà i test del missile nucleare Agni III dalla portata superiore ai 3.000 chilometri. Microguide EDT




    permalink | inviato da il 19/5/2004 alle 9:54 | Leggi i commenti e commenta questo postcommenti (0) | Versione per la stampa
    sfoglia
    aprile   <<  1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9  >>   giugno